Buscá en el blog o en internet desde acá

Kirchner recibió el regalo que más necesitaba


Caricatura: José Serrudo (www.serrudo.com)

El juez Oyarbide consideró que el aumento patrimonial del 158% en un año no fue en forma indebida.

La Navidad suele ser una fecha en la que elegir un regalo puede ser una odisea. Sobre todo para las personas que tienen de todo. Sin embargo, el juez federal Norberto Oyarbide se las ingenió para que el matrimonio Kirchner pasara la mejor Nochebuena que recordara.
La semana empezó con el rumor que el magistrado se expediría pronto en la causa por enriquecimiento ilícito contra Néstor y Cristina Kirchner, que multiplicaron por seis su fortuna desde que habitan la Casa Rosada.
Finalmente, la noticia más deseada llegó el lunes 21. Desde temprano, Oyarbide había sobreseído a los Kirchner y consideró que la fortuna había crecido en forma legítima.
El único sustento de un fallo tan trascendente había sido un informe de peritos de la Corte Suprema, un organismo cuestionado dentro del palacio de Tribunales. Tan cuestionado que apenas emitieron el informe separaron del cargo al jefe de los peritos contables, Alfredo Peralta.
Ese día, Kirchner lo festejó como más le gusta: mostrándose con la gente. Apenas se enteró del fallo, visitó un hospital en La Matanza, y hasta se animó a alzar en sus brazos a un recién nacido. Se lo veía contento. No podía ser de otra manera. Se había sacado una de las espinas que más lo molestaban.
Por la tarde, en un acto de La Cámpora, cuyo líder espiritual es su hijo Máximo, Kirchner fustigó: “Cuando la Justicia falla algo que no les gusta, es un mal juez”.

Una causa peleada
Tanta fue la atención de los Kirchner a esta demanda que hicieron viajar 2.500 kilómetros a su contador Víctor Manzanares para que se reuniera con Oyarbide. El magistrado lo aceptó como “perito de parte” luego de negarle un rol similar a Alfredo Popritkin, titular de la ONG Contadores forenses.
Manzanares es el autor intelectual de las declaraciones juradas de los Kirchner. Su oficina, en Alcorta 76, Río Gallegos, es el domicilio fiscal de todas las actividades comerciales de la pareja presidencial.
La decisión de Oyarbide es, al menos, polémica.
En un solo año, el 2008, la fortuna de los Kirchner pasó de $17.824.941 a $46.036.711; el mayor salto interanual. Cuando Néstor Kirchner asumió la Presidencia había declarado un patrimonio de 6.851.810 pesos. Es decir, seis veces menos que en 2008.
Hubieron varias claves para semejante ahorro y que permiten dudar si el aumento patrimonial fue legítimo, como sostuvo Oyarbide.
Kirchner obtuvo una rentabilidad cercana al 20% por sus depósitos bancarios, bastante más que los intereses que ofrecen los bancos a cualquier mortal.
Otra cuestión es la relación con Juan Carlos Relats. El empresario es el dueño del hotel Panamericano, que alquila la hostería Los Sauces por casi 10 millones de pesos al año, a razón de 210 mil dólares al mes. El empresario, que en Salta era el titular de Aguas de Salta, es uno de los principales beneficiados por las obras públicas que licita la Casa Rosada.
Oyarbide no husmeó sobre este punto, pese a que el diputado nacional Juan Carlos Morán denunció el caso ante la Justicia.
Lo cierto es que Kirchner tuvo la mejor semana de su vida. Zafó de una de las causas que más lo atormentaban.

La oposición redobla la apuesta por los DNU

La Presidenta utilizó en 13 oportunidades esta modalidad, mediante la cual decidió el destino de casi $100 mil millones.

José Ignacio Sbrocco
El Tribuno


La pelea por el control de los decretos de necesidad y urgencia (DNU) promete aumentar la tensión entre el oficialismo y la oposición: está en juego el manejo de la Comisión Bicameral del Congreso que debe estudiar si los DNU que emite el Gobierno nacional tienen validez o no.
La presidenta Cristina de Kirchner dispuso movimientos de partidas por 95.568 millones de pesos aproximadamente a través de 13 DNU en sus dos años de gestión, aunque todos fueron firmados en los últimos 12 meses (diciembre de 2008 a diciembre de 2009).
“El Gobierno planteó que va a vetar las leyes que salgan del parlamento y usará los DNU para legislar”, dijo la diputada Patricia Bullrich (Coalición Cívica) a El Tribuno. Y justificó: “Por eso la oposición tiene que tener mayoría en la Bicameral.” “Ya vetó dos artículos de la ley electoral”, añadió.
El pedido opositor no fue cumplido. El presidente de Diputados, Eduardo Fellner, ya repartió los ocho espacios para los integrantes de la Cámara baja: cuatro quedaron en manos oficialistas y los otros cuatro se repartieron entre la UCR (dos), Coalición Cívica (uno) y el PJ disidente (el restante). Uno de los diputados oficialistas que fue designado en la Comisión Bicameral, Jorge Landau, justificó, en diálogo con El Tribuno, el empate entre opositores y oficialistas en la comisión bicameral. “Está constituida en forma proporcional a la cantidad de representantes de cada bloque”, sostuvo.
Agustín Rossi, Diana Conti y Luis Cigogna son los otros tres representantes por el oficialismo. Los opositores son Juan Tunnessi y Rubén Lanceta (UCR), Enrique Thomas (Peronismo Federal) y Marcela Rodríguez (Coalición Cívica).
El recambio legislativo del 10 de diciembre último paralizará la actividad de esta comisión hasta el 26 de febrero, cuando el Senado designe a sus ocho miembros. En rigor, esta comisión no tuvo demasiado protagonismo porque Cristina firmó 13 DNU, mucho menos que sus antecesores.

Mayor uso de la herramienta
Pero la oposición especula que, ante una minoría parlamentaria del oficialismo, el Gobierno usará más los DNU. La Comisión Bicameral no los podrá estudiar hasta febrero. Patricia Bullrich es una de las diputadas que más participó en las negociaciones por la integración de esta Comisión Bicameral, aunque no formará parte de ella. “Un caso a estudiar es la disposición del Gobierno de usar las reservas del Banco Central para el pago de la deuda.
Por ejemplo, si la Cámara rechaza ese DNU y ya se usaron los fondos, estamos hablando de una cuestión abstracta”, dijo. Cristina Fernández de Kirchner es la segunda mandataria que menos DNU firmó desde el retorno de la democracia. Raúl Alfonsín rubricó 10 decretos de necesidad y urgencia durante los casi seis años de mandato. El que lidera el ranking es Carlos Saúl Menem, que usó 545 veces esta herramienta. Se explica también en que fue el mandatario que más duró en su cargo: 10 años. Estos datos surgen de un informe del Centro Nueva Mayoría, que dirige Rosendo Fraga. El temor de la oposición se sustenta en que Néstor Kirchner rubricó una gran cantidad de DNU con minoría legislativa: 270 firmas.

13 decretos de necesidad y urgencia (DNU) firmó Cristina Fernández de Kirchner en los últimos doce meses.

95.568 millones de pesos es la cifra que manejó la jefa del Estado a través de esa herramienta.


"No se gobernará por decreto"
Jorge Landau es como los boy scout: siempre listo. Es el apoderado del PJ nacional. Cuando el ex presidente Néstor Kirchner lo necesitó, fue como interventor del PJ tucumano. Es número puesto en las comisiones clave que pretende controlar el matrimonio Kirchner. Desde 2006 integra la Comisión Bicameral que estudia los DNU y fue designado otra vez allí. "No creo que el Gobierno empiece a usar más DNU por no tener mayoría parlamentaria", dice.
En una entrevista con El Tribuno, el legislador nacional defendió la postura oficial por los DNU.

¿Por qué el Gobierno necesita el control de la Bicameral?
Los decretos de necesidad y urgencia (DNU), como los vetos, son la fase final del proceso de sanción de las leyes. La Comisión Bicameral no es cualquiera. Tiene rango constitucional. Durante mucho tiempo existieron los DNU, pero desde 2006 se tratan por primera vez en el ámbito legislativo. Hasta esa fecha no tenían tratamiento en el Congreso.

La oposición plantea que, al ser una comisión de control, debería estar en manos de ellos...
En rigor, la Constitución establece que debe estar integrada de acuerdo a la representación parlamentaria. Ahora cumplen mandato en la Cámara los legisladores que fueron elegidos en los comicios de 2007 y 2009. Estos bloques expresan la realidad política de la Argentina. En consecuencia, se estableció que la primera minoría (el oficialismo) tenga cuatro representantes y los otros cuatro se repartan entre los bloques de la oposición. El presidente del cuerpo, Eduardo Fellner, dispuso que se integrara de esa manera. Calculo que lo mismo pasará en el Senado.

¿Cree que el Gobierno aumentará el uso de estos decretos al no contar con la mayoría legislativa?
No creo. Cuando Néstor Kirchner estuvo en el Gobierno también usó mucho los DNU, pese a contar con una mayoría parlamentaria. Luego Cristina corrigió la situación y no los utilizó demasiado. No creo que se vaya a abundar en su implementación, que son de uso excepcional y sobre cuestiones, como su nombre lo indica, de necesidad y urgencia. (Sin embargo, algunos de los documentos firmados por la presidenta Cristina de Kirchner no tienen esa característica: por citar unos ejemplos, la creación del Ministerio de Industria o legislar sobre el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria -INTA).

La oposición dice que tiene mayoría y que le corresponden más lugares en este espacio...
La mayoría no es favorable al Justicialismo. Eso es lo que se vio en la sesión preparatoria de la Cámara de Diputados (el 3 de diciembre último). Allí se unió toda la oposición, pero no creo que eso se vaya a mantener en el tiempo. Creo que habrá temas en los que podrían estar todos unidos y otros en los que no.

De todos modos, la Comisión Bicameral no tuvo demasiado trabajo porque no hubo tantos DNU...
Cristina es una de las presidentas que menos DNU utilizó. Bueno es señalarlo. Las veces que lo hizo fue en circunstancias imprescindibles y creo que va a mantener esa política. El Gobierno no legislará por decreto.

¿Qué espera de la comisión que se conformará?
Que sigamos debatiendo en la comisión con la misma transparencia y el profesionalismo empleados hasta el momento. Hubo muy buenos integrantes y se debatió con seriedad.



Las claves:

*¿Qué son los DNU?
*Son decretos que firma la Presidenta que tienen un valor similar al de una ley.

*¿Cómo es el trámite?
* Una vez que la Presidenta firma un DNU, una comisión bicameral del Congreso debe estudiar su validez en un plazo de 10 días y enviar una propuesta al Parlamento para que en el recinto acepte o rechace la iniciativa.

*¿Cómo se integra la Bicameral?
*Con ocho diputados y ocho senadores. La oposición quiere tener la mayoría de la comisión o la presidencia del cuerpo si hay igualdad entre opositores y oficialistas. El presidente del cuerpo desempata en caso de ser necesario.

*¿Por qué el Gobierno usaría más DNU que hasta ahora?
* Porque no tiene mayoría parlamentaria. Para aprobar sus proyectos necesitaría de los decretos de necesidad y urgencia. Este sistema usó Néstor Kirchner desde 2003, cuando no contaba con mayoría legislativa.

Aníbal Fernández, el ministro sin vergüenza


Caricatura: José Serrudo (www.serrudo.com)

Dice cosas sin sonrojarse, aunque fueran una barbaridad. Aníbal Fernández, el ministro de la “lengua filosa”, construyó su propio personaje en base a declaraciones explosivas, aunque de dudosa veracidad. Muy celoso de lo que se dice en los medios, su oficina está equipada con tecnología de punta para monitorear la “construcción del relato”.
Pero la última semana fue capaz de romper su propio récord, que pone en duda su título de abogado.
El jefe de Gabinete admitió que dio la orden a la policía de no cumplir un fallo judicial porque era inconstitucional. Allí es donde dejó el hueco que pone en duda la validez de su título universitario. No necesitaba leer mucho la Constitución Argentina para conocer que la Nación adopta para su gobierno la forma republicana, es decir, la división de poderes en Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Lo dice el primer artículo de la Carta Magna. Pero Aníbal Fernández, como jefe de Gabinete del Gobierno, ordenó que no se cumpla una disposición de la Justicia.
El otro dato que permite sospechar de una de sus profesiones –también es contador– es que el único poder que puede decir si una ley es constitucional o no, es la Justicia. Nunca un funcionario. No importó y demostró que no tiene vergüenza de decir lo que sea con tal de defender al Gobierno.
Este año que termina fue productivo para el funcionario. Escaló en el organigrama oficial. Pasó de ser el ministro de Justicia a jefe de Gabinete. Es, junto con el ministro de Planificación Federal Julio De Vido, uno de los pocos sobrevivientes en el gobierno kirchnerista que arrancó en 2003.
También lo fue en declaraciones periodísticas, aunque tuvo dos grandes baches. El primero fue que había dicho que no se iba a estatizar el fútbol y la Casa Rosada lo anunció justo una semana después. En una conferencia de prensa dijo: “Soy dueño de cambiar de opinión cuando se me plazca”.
El otro yerro, quizás más notable fue que mantuvo durante dos años la idea que el empresario venezolano Guido Alejandro Antonini Wilson no había pisado la Casa Rosada, pese a que en la Justicia habían testimonios que así lo indicaban. Justificaba su postura en que el enigmático empresario no figuraba en los registros oficiales. Incluso, cuando apareció el video grabado por Canal 7 –la TV pública– lo desconoció. Luego tuvo que dar marcha atrás. Pero, otra vez, sin ponerse colorado.
Los días del funcionario no serán tranquilos. La oposición busca aprobar una moción de censura, que es el paso previo a la destitución. El funcionario espera no tener que esconderse en el baúl de un auto, como en octubre de 1994, cuando estuvo prófugo de la Justicia por supuestas irregularidades en los fondos de la Municipalidad de Quilmes que gobernaba en ese entonces.

Cobos pelea recursos para las provincias


El vicepresidente apunta a quitarle a la Nación el uso discrecional de los recursos y que los envíos sean automáticos. Impulsa una coparticipación del impuesto al cheque

José Ignacio Sbrocco
El Tribuno

El vicepresidente Julio Cobos prepara para el inicio del año próximo una jugada de alto riesgo, que apunta al corazón del kirchnerismo: el control del manejo del dinero público.
El vicepresidente, junto con sus asesores Enrique Vaquié y Tadeo García Zalazar, armaron dos proyectos de ley que apuntan a quitarle a la Casa Rosada la discrecionalidad del uso de los fondos públicos y que las provincias reciban dinero en forma automática. De esa manera, los gobernadores dejan de ser rehenes del matrimonio Kirchner. La iniciativa ya circula entre los senadores que responden a la UCR -con Laura Montero y Ramón Mestre a la cabeza-, pero también la conocen algunos senadores del oficialismo.
Cobos avala dos leyes. La primera es para que la recaudación por impuesto al cheque se distribuya 100% entre las provincias. Actualmente, la Nación se queda con el 85% y el resto se transfiere a los distritos.
La otra ley está relacionada con el impuesto al combustible. Al principio, esos recursos eran para financiar viviendas (FONAVI) y para obras viales. La Nación se queda con gran parte de esa caja y entrega dinero discrecional a las provincias. El proyecto de Cobos quiere regular que el envío de fondos sea automático y no según la alineación de cada gobernador con el matrimonio Kirchner.
Cobos señaló, mediante un comunicado, que la propuesta sólo es factible “mediante un acuerdo de coordinación fiscal entre los gobernadores y el Congreso”.
“La idea es que se coparticipe todo, con lo cual las provincias compartirán casi en partes iguales con el gobierno nacional la recaudación de este tributo”, detalló Montero.
Vaquié, en diálogo telefónico con El Tribuno, comentó que las provincias -ergo, los legisladores de cada distrito-, no deberían oponerse ya que serán beneficiadas con un reparto automático de fondos.
“Cada provincia podrá contar con certeza la cantidad de dinero que obtendrán de la Nación. Posiblemente haya gobernadores que se benefician más con el reparto discrecional que se hace actualmente, pero la mayoría tendrá mayores fondos”, dijo.

Proponen reestructurar la deuda de los distritos
Otro de los puntos del proyecto es la reestructuración de las deudas que mantienen las provincias con la Nación. Entre 2003 y 2009 la Casa Rosada se apoderó de 8.160 millones de pesos que recaudó en Aportes del Tesoro Nacional y no repartió entre las provincias, según Economía & Regiones.
El proyecto que impulsa el cobismo apunta a que las provincias no financien a la Nación y que el dinero que dejaron de percibir sea debitado de las deudas que mantienen con la Nación.
Salta mantiene una deuda de 997 millones de pesos en BOGAR 18 (el canje del 2002) y 53 millones de pesos en PAF. Jujuy debe $1.403 millones en BOGAR 18 y $1.113 en PAF. Jujuy, junto a Buenos Aires son las provincias más endeudadas, según un informe de la consultora Economía & Regiones, que dirige Rogelio
Frigerio (n).
Las provincias que no tengan deudas con la Nación recibirán su parte en cuotas en un plazo determinado, si el proyecto se aprueba como está.
El Gobierno refinancia el PAF a las provincias según la alineación de los gobernadores con el Gobierno central. “Por eso se explica el nivel de endeudamiento de Jujuy y Buenos Aires”, explicó Enrique Vaquié.

Abrió la inscripción para el Master en Periodismo La Nación / UTDT

Se que hay muchos periodistas y estudiantes que entran en el blog, les paso un dato.

El Máster en Periodismo creado por el diario LA NACION y la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT) abrió la inscripción para el ciclo 2010.
Con el lema “Aprender periodismo haciendo periodismo”, el Máster apunta a formar profesionales provenientes de cualquier carrera de grado, del país y del exterior, con una fuerte vocación periodística, combinando la experiencia y los valores de La Nación con la excelencia académica de la Universidad Torcuato Di Tella.
Las clases se desarrollan en su mayor parte en un aula-redacción del diario La Nación, donde los alumnos tienen una intensa ejercitación que incluye cobertura de acontecimientos, entrevistas, trabajos de investigación y la edición de diarios, supervisados por periodistas del diario. En la Universidad Di Tella asisten al dictado de materias destinadas a dar un adecuado contexto político, económico, histórico y social, a cargo de reconocidos catedráticos de esa casa de altos estudios.
A tono con la influencia cada vez mayor que las nuevas tecnologías de acceso a la información ejercen sobre el periodismo, el Máster incorporó a su plan de estudios una intensa capacitación multimedia.
La maestría tiene una duración de cuatro trimestres con régimen part time, de martes a viernes de 9.30 a 14.30. Las vacantes son limitadas a 25 alumnos. Un grupo de empresas líderes contribuye con su aporte a un fondo de becas del Máster, que no tiene fines de lucro.
En estos días, graduados del país y del exterior terminan de cursar el Máster 2009, como etapa previa a su ejercitación en la redacción de La Nación, a la que se incorporarán durante enero y febrero. Una vez concluido el curso, La Nación selecciona a 16 egresados de la promoción para hacer prácticas rentadas en la redacción del diario.
Más información: (011) 4317-3003, de martes a viernes de 10 a 15.
Mail: ctosi@masterperiodismo.com.ar

Yo hice el máster en 2007 y lo recomiendo ampliamente.

El Gobierno premia la especulación económica

La Casa Rosada frenó un proyecto para gravar la renta financiera que perjudicaba, entre otros, al matrimonio Kirchner. Seguirá la exención impositiva para los negocios con depósitos bancarios y títulos públicos

José Ignacio Sbrocco
El Tribuno

Pese a la imperiosa necesidad de aumentar la recaudación, el Gobierno no gravará la renta financiera. De esta manera, la Casa Rosada seguirá apoyando con exenciones impositivas a las actividades especulativas en desmedro de las productivas.
El Gobierno frenó un proyecto que elimina las exenciones tributarias (Ganancias y Bienes Personales) para las personas que hacen negocios financieros.
Esa decisión favorece, entre otros, al matrimonio Kirchner, que basó gran parte de su enriquecimiento en los rendimientos de depósitos en plazos fijos: Néstor y Cristina de Kirchner declararon tener $32.149.257 en cuentas bancarias, que le dejó una ganancia neta de 5.476.922 pesos, según la declaración jurada presentada en julio último ante la Oficina Anticorrupción.
La diputada nacional Silvia Augsburger, presidenta del bloque socialista, presentó una iniciativa para eliminar esos beneficios financieros.
La legisladora no quiso vincular la decisión del Gobierno con los negocios del matrimonio presidencial. "El que tiene dinero y no necesita gastarlo, si no le conviene invertir en títulos públicos o plazos fijos, traslada su capital a otro lugar", dijo en diálogo telefónico con El Tribuno.

Carga impositiva
Las leyes Nº 20.628 (impuesto a las Ganancias) y Nº 23.966 (Bienes Personales) tienen el objetivo de gravar las ganancias y los patrimonios pero exceptúan a aquellas originadas de rentas, intereses o beneficios por actividades financieras.
La exención impositiva para las actividades financieras corre para las personas físicas no para las empresas que se dediquen a invertir en títulos, por ejemplo.
El proyecto impulsado por Augsburger tiene un carácter redistributivo y apunta a que las personas que más tienen más tributen.
El debate de fondo de esta cuestión es la "redistribución de la riqueza", frase que popularizó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner durante el conflicto con el sector rural en 2008.
La diputada Augsburger dijo que con esta medida el Estado generará ingresos genuinos y logrará una redistribución de la riqueza.
En diálogo con El Tribuno cuestionó que durante los seis años de crecimiento "a tasas chinas" no se haya hecho una reforma tributaria. "Argentina tiene uno de los sistemas fiscales más regresivos del planeta", fustigó. Y completó: "Hace falta voluntad política para una reforma tributaria para tener un país más igualitario y más justo."
En los últimos días, el ministro de Economía, Amado Boudou, dijo que no era acertado gravar la renta financiera para costear las erogaciones del aumento de las asignaciones familiares, por ejemplo.
El argumento oficial es que no hubiera representado un aumento significativo en la recaudación y hubiese generado un problema con la clase media, sector en el que el matrimonio Kirchner no goza de demasiada simpatía.
"Cuando hicimos el cálculo, eliminar (la exención impositiva) daba una recaudación de $600 millones anuales, un monto menor frente a los $10.000 millones del aumento en las asignaciones familiares", dijo Boudou en una entrevista concedida a La Nación.
"Por los errores de nuestro régimen tributario, parte del gasto público que debería destinarse a mejorar la distribución del ingreso, en realidad intenta reparar los daños que origina un sistema regresivo", reprochó Augsburger.

Una ley del menemismo que no molesta
El matrimonio Kirchner, desde que habita la Casa Rosada, buscó varios enemigos a quienes enfrentar pero hay dos que se destacan del resto: "los años de la dictadura" y la "década del noventa".
Sin embargo fue en 1997, durante el denostado mandato presidencial de Carlos Menem, cuando se sancionaron las exenciones impositivas para la renta financiera, de la que hoy el matrimonio Kirchner obtiene cuantiosas ganancias a través de los depósitos en plazos fijos.
Con esta nueva muestra, el matrimonio gobernante queda más en evidencia que sólo cuestiona algunas cosas de esos dos períodos. Otro ejemplo son las retenciones a las exportaciones, que funcionan desde la dictadura. Al parecer, lo que le conviene al matrimonio no se toca.


las claves

*¿Qué es la renta financiera?
*Es la ganancia que se obtiene en inversiones financieras como títulos públicos o depósitos en plazos fijos.
*¿Qué se cuestiona?
*Que estas actividades no generan empleo a diferencia de otras. Es decir, premia al que especula y castiga con mayor carga tributaria al que produce.
*¿Por qué se critican estas exenciones?
*Porque es un sistema tributario regresivo, no progresivo.
*¿Cómo podría ser más progresivo?
*Disminuyendo la alícuota del IVA, el impuesto al consumo, que ricos y pobres pagan en igual porcentaje: 21%.
*¿Por qué roza a Kirchner?
*Si se eliminan las exenciones impositivas a la renta financiera, el matrimonio Kirchner deberá tributar por sus depósitos. Lo mismo que todas las personas que tengan estos negocios. Según la última declaración jurada presentada, Cristina de Kirchner tiene $32.149.257 en depósitos bancarios y ganó $5.476.922 en un año.

Zanola, una detención que alarma al sindicalismo




La detención del sindicalista Juan José Zanola alarma a todo el sindicalismo argentino. Como para toda muestra hay un botón, la caída del líder bancario preocupa a unos 50 gremialistas que podrían correr su misma suerte si se llegara a comprobar que están involucrados en la compra-venta de remedios adulterados.
El dato concreto que hay media centena de agrupaciones bajo la lupa judicial permite advertir que se trataría de un modus operandi del sindicalismo. No como un hecho aislado en un gremio.
Zanola conduce el gremio bancario desde hace 27 años, desde que empezó la transición de un gobierno militar al democrático que encabezó Raúl Alfonsín en 1983. Con él tuvo una buena relación. Igual que con Carlos Menem, Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner, de su mismo signo partidario. Coincidencia o no, Zanola nació un 17 de octubre, aunque unos años antes que se consagrara ese día como El Día de la Lealtad.
Zanola se jacta de ser el secretario general que más ha durado y el primero de banco privado. Arrancó su carrera laboral a los 16 años en el Banco de Italia, que luego mutó en la Banca Nazionale del Laboro, luego en BNL. Pero esa entidad ya no está más en la Argentina.
Zanola cuenta una anécdota con Domingo Cavallo, con quien tuvo fuertes discusiones por el funcionamiento de la obra social sindical. “Yo a veces no digo que gritaba más que él pero gritamos parejito, alguien bajaba los decibeles. Una vez me dice, “¿por qué no le prendés fuego al policlínico?”, y yo le dije, “conmigo adentro o conmigo afuera”.
Hoy, el policlínico está intervenido por la entrega de medicamentos adulterados a los afiliados con problemas oncológicos (cáncer) y HIV.
Zanola, al igual que la mayoría de los gremialistas del país, tienen varias propiedades que la Justicia investiga si las adquirieron en forma legal o no.
Ante una denuncia por enriquecimiento ilícito en su contra, Zanola dijo que las propiedades que se le atribuyen pertenecen a su madre. "No sé de dónde sacan esa enorme cantidad, pero quiero aclarar que son propiedades que administro en nombre de mi madre", dijo ante la Justicia. Hay otras que estarían a nombre de su concubina Paula Aballay, también presa por los remedios truchos.
También se investigan los millonarios subsidios que recibieron las obras sociales sindicales desde la Administración de Programas Especiales (APE), un fondo que entrega el Gobierno para que las organizaciones asistan a los pacientes que requieren tratamientos de alta complejidad.
Esas mismas investigaciones recaen sobre la mayoría de los sindicalistas argentinos. Una radiografía de gremialistas ricos y trabajadores pobres.

Cómo fue el operativo para cooptar a los diputados

Diputados, senadores y funcionarios intentaron torcer la voluntad de los legisladores que ayer asumieron sus bancas.

Por José Ignacio Sbrocco
El Tribuno


La Casa Rosada no escatimó operadores para convencer a los diputados díscolos para que acompañaran al Frente para la Victoria en la crucial votación de ayer.
Los diputados oficialistas Agustín Rossi, Patricia Fadel y Eduardo Fellner desde el Congreso se sumaron al ministro de Planificación Federal Julio De Vido, al secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli y al operador kirchnerista Juan Carlos Mazzón. Entre todos aprendieron a conjugar el verbo “cooptar”: “Llenar las vacantes que se producen en el seno de una corporación”, según la Real Academia Española.
Todos responden directamente al ex presidente Néstor Kirchner, quien dio las órdenes desde la Quinta de Olivos para sumar diputados al oficialismo, sin importar el costo que se tenga que pagar por ello.
El blanco elegido por los kirchneristas son los del PJ disidente, tal vez por cercanía o porque en algún momento fueron aliados.
La palabra que más se escucha en los pasillos del Congreso es “negociación”. Hubo largas charlas ayer. El oficialismo intentó convencer a los díscolos hasta último momento. Los teléfonos celulares de los diputados antikirchneristas estuvieron al rojo vivo. Las empresas, agradecidas porque tendrán una facturación récord.
Algunos casos: la senadora Silvia Gallego de La Pampa hace años que no hablaba con la diputada Irma García (Peronismo Federal). Misteriosamente, cuando los votos díscolos cotizan alto, Gallego la llamó para conocer su postura. Pero, según fuentes cercanas a la diputada pampeana, la senadora no consiguió convencerla de saltar al oficialismo.
Agustín Rossi y Patricia Fadel, presidente y secretaria parlamentaria del bloque oficialista, respectivamente, tuvieron otra estrategia en los últimos días. Personalmente invitaban a los disidentes a tomar café. Algunos aceptaron el convite, otros no. Aparentemente, este plan tampoco habría funcionado al ciento por ciento.
“Están desesperados porque no consiguen los números. Fadel llama a todo el mundo y Rossi invita a tomar café”, contó a El Tribuno una legisladora disidente, que pidió reserva de su nombre.
El presidente de Diputados, Eduardo Fellner, convocó a su despacho sólo a algunos privilegiados. En definitiva es él el que define cuántos empleados contratará cada legislador.
Muchos parlamentarios se quejaron que, tras abandonar al oficialismo, le recortaron la cantidad de empleados que podía designar.
Pero los ofrecimientos no vienen sólo desde el Congreso. El diputado Felipe Solá había denunciado hace una semana que el secretario General de la Presidencia, Oscar Parrilli, había ofrecido “algo” a la diputada Cipriana Lorena Rossi, de Río Negro.
“Parrilli sigue llamando a la gente nuestra. De Vido y el chueco Mazzón ofrecen de todo”, ratificó la diputada.
El diputado salteño Macelo López Arias está en una posición intermedia. Sostiene que las comisiones deben estar integradas en proporción a la composición de la Cámara (mayoría opositora). Sin embargo, apoya que el Gobierno maneja algunas comisiones clave como Presupuesto y Hacienda, por donde pasan la mayo­ría de los proyectos importantes que se tratan en el reciento.
López Arias dijo que hubo muchas negociaciones, pero que debería haber más diálogo. “Cada uno está atrincherado de un lado o del otro”.
“Yo no soy comprable. Nadie me presionó y yo no cedo a las traiciones”, se defendió.
“Si me convocan a dialogar voy. Con el único que no me reuniría a solas es con Kirchner. Si él me llama, iré con un testigo”, aclaró.
Recién cuando el tiempo se acortaba y la cooptación no funcionaba, el oficialismo decidió sentarse a negociar con toda la oposición.


Los operadores:

Agustín Rossi (PJ-Santa Fe):
Es el presidente del bloque kirchnerista en la Cámara de Diputados y una de las personas de mayor confianza del matrimonio Kirchner. Denunció que la oposición intenta desestabilizar al Gobierno. En los últimos días invitó a tomar café a muchos legisladores del PJ disidente.

Patricia Fadel (PJ-Mendoza):
La mendocina es la secretaria parlamentaria del bloque oficialista. No tiene un perfil muy alto, es una especie de operadora en las sombras. En los últimos días llamó a todos los legisladores del PJ disidente. Habló en nombre de Néstor Kirchner para seducir a los díscolos.

Eduardo Fellner (PJ-Jujuy):
Es el presidente de la Cámara de Diputados. En los últimos días citó a algunos diputados que no responden al oficialismo a su despacho. No trascendió el contenido de las reuniones. Tiene mucho poder en el Congreso: es el que autoriza las contrataciones que pueden hacer los diputados.

Coincidencia o casualidad





El domingo publiqué en El Tribuno una nota sobre el juez federal Norberto Oyarbide, que copio a continuación: Es una nueva "sección" que se llama El personaje de la semana. Lo curioso es que Oyarbide, al día siguiente detuvo al sindicalista Juan José Zanola, en la causa por los remedios adulterados. Nosé si Oyarbide léyó la nota, pero lo bueno es que hizo algo.


Oyarbide, el juez que habla mucho pero resuelve poco

Es considerado un excéntrico en los tribunales de Comodoro Py. Tiene una rara forma de relacionarse con sus pares. Es muy cerrado y sólo confía en su círculo íntimo. Vive rodeado de guardaespaldas. Es casi un amante de los micrófonos y de las cámaras de televisión. Es por lejos, el juez más mediático del país.
Norberto Oyarbide, de él se trata, ya lleva varios años en los tribunales. En la actualidad tiene a cargo varias de las causas más resonantes del país: la investigación por los medicamentos truchos y las obras sociales, el incremento patrimonial del matrimonio presidencial y el espionaje ilegal que roza al gobierno de Mauricio Macri, entre otras.
En cada uno de los expedientes dio declaraciones rimbombantes que, muchas veces fueron títulos en los medios. Por citar algunos ejemplos: Dijo, acá en Salta, que iba a citar a declarar a Héctor Capaccioli en la causa de los remedios truchos por el alto cargo que ejercía el también recaudador de la campaña presidencial de Cristina Kirchner. Pasó más de un mes de eso y el ex funcionario no fue citado hasta el momento.
También pidió informes a la Auditoría General de la Nación y convocó a peritos de la Corte para estudiar el enriquecimiento de los Kirchner.
Por último, consideró que era grave el espionaje ilegal contra legisladores opositores a Mauricio Macri, también a empresarios, e incluso a funcionarios del Gobierno porteño.
Tantas declaraciones explosivas le valieron esta semana una dura crítica de la Cámara Federal Porteña -el tribunal inmediatamente superior- que le aconsejó que tenga más prudencia en sus declaraciones. Sin embargo, ese mismo tribunal lo ratificó para que siga a cargo de las causas que tiene en su Juzgado.
Algunas veces pareciera ser que Oyarbide se quisiera desprender de los expedientes más comprometedores. Siempre es recusado por los investigados en esas causas. El motivo siempre es el mismo: sus polémicas declaraciones que hacen suponer un prejuzgamiento.
Por momentos, Oyarbide da la sensación que la causa está a punto de culminar con algún procesamiento y, de repente, la causa queda estancada. Así se mueve Oyarbide.
Todas las mañanas atiende a los periodistas antes de partir al juzgado. Como si fuera una rutina.
Esa es la construcción mediática que logró un juez que estuvo varias veces en la cuerda floja por pedidos de destitución.
La causa por el supuesto enriquecimiento ilícito de Néstor y Cristina Kirchner lo ubicaron en un lugar que no hubiese deseado: no está acostumbrado a investigar a políticos mientras ejercen cargos públicos. ¿Alguna vez logrará Oyarbide culminar alguna causa por corrupción? Eso es lo que se preguntan todos en tribunales.

Pd: espero que siga en ese tren y también avancen las causas por el espionaje ilegal y el enriquecimiento ilícito del matrimonio Kirchner

Pd2: El dibujo es de José Serrudo. Más sobre él en www.serrudo.com

Me equivoqué

Es de necios no reconocer un error. Como no quiero ser catalogado como tal, me rectifico de mi post de ayer, en el que me imaginaba que el jefe de Gabinete Aníbal Fernández se callaría tras la revelación que el empresario Antonini Wilson estuvo en la Casa Rosada, como había dicho el propio Antonini en una entrevista con el diario La Nación y habían ratificado en los tribunales la ex secretaria de Claudio Uberti, Victoria Bereziuk. Antonini intentó ingresar la país una valija con casi 800.000 dólares, provenientes de PDVSA -la petrolera estatal venezolana- y que supuestamente estaban destinados para la campaña presidencial de Cristina Fernández de Kirchner.

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, ratificó esta mañana (viernes 20 de noviembre) que "no figura en ningún lado" que Guido Alejandro Antonini Wilson hubiera ingresado alguna vez a la Casa Rosada, a pesar de que la Justicia cuenta con un video donde se lo ve dentro de la sede gubernamental. El video lo proporcionó el canal estatal argentino, Canal 7.
"He visto una foto. Quiero ver qué grado de veracidad tiene y ver el video, no lo he visto", explicó Fernández, al ser consultado sobre la aparición de imágenes que dan cuenta de la presencia del empresario venezolano en la Casa de Gobierno.
El jefe de ministros explicó: "Registramos todos los ingresos y no figura en ningún lado".
Esto es así porque Antonini Wilson no ingresó en el palacio gubernamental como cualquier visita, sino que lo hizo por el lugar donde ingresan los funcionarios. El nexo habría sido "el vasco" José María Olazagasti, secretario del ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, por pedido de la bella secretaria de Uberti, Bereziuk.



En declaraciones radiales formuladas esta mañana, el funcionario dijo además que no cree en "teorías conspirativas".
Según trascendió ayer, una filmación que está en poder de la Justicia argentina confirma que Antonini Wilson estuvo en la Casa Rosada en agosto de 2007, dos días después de haber intentado ingresar sin éxito al país una valija con 800 mil dólares.
En el video, aportado por Canal 7, se puede ver a Antonini Wilson en soledad en el Salón Blanco de la Rosada y confirma la versión aportada por testigos y rechazada por el Gobierno nacional, según indicaron fuentes judiciales a la agencia Noticias Argentinas.
La grabación del acto que encabezó el entonces presidente Néstor Kirchner, ya está en manos del juez en lo penal económico Daniel Petrone y la fiscal María Luz Rivas Diez.
El video que aportó Canal 7, que captó en un paneo de la cámara al empresario venezolano, es una de las novedades más importantes de los últimos meses en la investigación argentina, iniciada en agosto de 2007.
Los funcionarios nacionales negaron insistentemente la presencia de Antonini Wilson en la Casa Rosada luego del episodio del maletín, cuyo contenido -señaló luego el venezolano- iba supuestamente destinado a financiar la campaña presidencial de
Cristina Kirchner en 2007.

Antonini Wilson en la Rosada: la prueba que faltaba

Un video confirmó que el empresario estuvo en el palacio presidencial. El Gobierno lo había negado en reiteradas ocasiones. Estuvo dos días después que intentara ingresar en el país con una valija con casi 800.000 dólares

Han pasado dos años desde que el venezolano Guido Antonini Wilson intentara ingresar en el país con al menos una valija repleta de dólares y aún el caso sigue dando tela que cortar. Pese a las reiteradas desmentidas del Gobierno nacional acerca de una “presunta” visita del empresario a la Casa Rosada, una filmación confirmó la visita del venezolano al palacio presidencial en agosto de 2007, dos días después de que intentara ingresar al país con el maletín.
La nueva evidencia, que llegó a manos del juez en lo Penal Económico Daniel Petrone -a cargo de la causa-, podría echar un poco de luz a las sospechas acerca de la relación que mantuvo Wilson con los Kirchner y develar el misterio de si realmente los 800 mil dólares de la valija eran para financiar la campaña presidencial de Cristina Kirchner.
En el video, aportado por Canal 7, se puede ver a Wilson en soledad en el Salón Blanco de la Rosada, a la espera del acto en el que el ex presidente Néstor Kirchner y su par venezolano Hugo Chávez firmaron un acuerdo de cooperación energética.
La presencia de Antonini Wilson había sido revelada por Victoria Bereziuk, ex secretaria del entonces titular del Organo de Control y Concesiones Viales (OCCOVI), Claudio Uberti, quienes viajaron junto al empresario venezolano, y confirmada semanas atrás por una empleada de la compañía petrolera estatal de ese país, PDVSA.
María Fernanda Martínez, encargada de las acreditaciones de la comitiva venezolana para el acto en Casa de Gobierno, declaró que vio a Antonini entrar junto al resto de los funcionarios de Venezuela a pesar de que no tenía acreditación para ingresar. Sin embargo, Martínez sostuvo que en el acto no vio ni a Uberti ni al ministro de Planificación Federal, Julio De Vido.
Cuando se desató el escándalo de la valija, el Gobierno nacional siempre negó que Antonini haya estado en la Casa Rosada. Sin embargo, la nueva evidencia echaría por tierra la persistente negación oficial.

Acá encontré una entrevista que le hizo Nelson Castro a Aníbal Fernández, entonces ministro del Interior de Néstor Kirchner. Allí dijo que Antonini no había ingresado en la Casa Rosada.



¿Qué va a decir ahora que quedó en evidencia que mentía?

Al fin alguien que le saca la careta

(Disculpen mi parcialidad manifiesta, pero era hora que lo desmintieran a este tipo, que todo el día miente, miente y miente. Ya parecía una burla a la inteligencia humana).

Para seguir bien el caso de la valija recomiendo:
El libro "Los Secretos de la valija", de Hugo Alconada Mon, editorial Planeta, 2009
www.valijeros.blogspot.com

"Tranquilamente Urtubey puede ser candidato presidencial en 2011"


José Ignacio Sbrocco
El Tribuno

Fue uno de los primeros que creyó en el proyecto Néstor Kirchner 2003. Fue uno de los fundadores del grupo Calafate y fue el encargado del armado nacional, cuando el ex presidente era un ignoto gobernador de Santa Cruz. ¿Está repitiendo el esquema con el gobernador Juan Manuel Urtubey? Muy pronto para decirlo.
Alberto Fernández tiene una extensa trayectoria política en la Argentina. En 1989, con 30 años, ingresó en la Superintendencia de Seguros de la Nación, en el gobierno de Carlos Menem. En ese gobierno ocupó varios cargos. También fue uno de los creadores del grupo Bapro (Banco Provincia) durante la gobernación de Eduardo Duhalde en Buenos Aires. El 7 de junio de 2000 asumió como legislador porteño por Acción por la República, el partido fundado por Domingo Cavallo.
Fue un hombre clave en el gobierno de Néstor Kirchner, perteneció a su círculo íntimo. Fue uno de los impulsores de la transversalidad pero tuvo que renunciar tras el rechazo a las retenciones móviles en el Senado, ya en el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
El ex funcionario legó a Salta para reunirse con el mandatario provincial, con el que tiene muchas cosas en común, entre ellas, el armado de un espacio político que no sea rehén del kirchnerismo ni del duhaldismo en la interna peronista. Cree en un lugar donde confluyan dirigentes justicialistas “de la nueva generación” que incluye a Urtubey, al gobernador de Chaco Jorge Capitanich, entre otros.
Defiende a Kirchner, al que nunca trató de “Néstor” en la entrevista con El Tribuno. Dice que es el mejor presidente de la democracia. Confía en las políticas de estado. Sostiene que en democracia no se puede consensuar todo, pero sí algunos puntos centrales.

¿A qué vino a Salta?
Vine porque tenía pendiente una reunión con Juan Manuel (Urtubey) desde hace tiempo. Vine a hablar con él porque tenemos la vocación de poder inaugurar un espacio que de algún modo facilite el debate en una Argentina que tiene muy poca vocación de debatir las cosas que hay que debatir.

Se habla de una eventual candidatura presidencial de Urtubey...
La verdad es que no hablamos de eso. Acá dicen eso y en Buenos Aires dicen que el candidato voy a ser yo y que Juan me va a apoyar. Son especulaciones. Creo que tranquilamente Juan puede ser un muy buen candidato, pero no es lo que debemos hablar en esta instancia. Los cambios sociales que se necesitan, son cambios que se construyen en forma colectiva no individual. El objetivo acá es formar un conjunto de personas; primero el debate que está clausurado y luego se verá. Falta tanto tiempo para el 2011.

Habla que está cerrado el dabate, pero usted fue parte de un Gobierno tuvo varios enfrentamientos...
Cuando uno gobierna, regula intereses. Por momentos se choca con los intereses de otro. Eso no es un problema; eso es así. El problema es que a veces se confronta innecesariamente porque hay cosas que se pueden sacar por consensos, sin necesidad de ir al choque.

¿Por ejemplo?
La ley de medios o la reforma electoral. Nadie discute que la Argentina necesita una ley de medios pero no era necesario sacarla así. Se podría haber consensuado. En la Argentina hay debate. No creo que tengamos que ser parte de un espacio donde el discurso se unifica. Cuando con Kirchner iniciamos este proyecto, Kirchner solía repetir que veníamos a terminar con el discurso único. Porque en verdad Argentina necesitaba abrir la cabeza y debatir más de una posición.

¿Y qué pasó que no se cumplió?
Los debates únicos son malos. No es cierto que si el discurso único es progresista es permitido o cuando es menos progresista es malo. Lo que pasó es que se instaló otro discurso único. Lo que hay que hacer es romper esa lógica. Cuando me pongo a reflexionar sobre esto me siento el más kirchnerista de todos porque estoy pidiendo hacer lo que dijo que quería hacer. Hay que animarse a soportar una crítica.

¿Cuál es el verdadero kirchnerismo, el que tolera o el que impone un discurso único?
Para despersonalizarlo. Hubo un proceso político del que yo fui parte, donde el discurso único estaba mal visto. Yo sigo siendo parte de ese proyecto político. Será con Kirchner o sin él, pero yo sigo en ese espacio.

Las internas lo obligarán a estar dentro de un partido. ¿Con cuál se identifican?
No tengo idea. Hemos empezado a hablar. Nos preocupa dar un debate con la gente, no con las estucturas. Queremos transmitir lo que pensamos. Somos peronistas y buscaremos acuerdos con otros. La ley electoral es rara porque puede votar cualquiera en la interna. No importa mucho. Podemos hacer acuerdos con otros que no son peronistas. El sistema de primarias es riesgoso porque permite a otros inmiscuirse en la interna de otro partido.

¿Cuál es la salida?
No creo que haga falta una ley. Hacen falta otros políticos. A los políticos que la sociedad cuestiona da lo mismo votarlo en una pantalla digital, en una lista única o en una lista sábana.

¿Por qué en la Argentina es difícil que haya políticas de Estado?
Porque la Argentina está muy atomizada. Las crisis que le atribuyen al peronismo ocurre en todos los partidos. Nadie habla de la interna Cobos-Carrió o Cobos-Morales o Sanz. Hablan de la interna Duhalde-Kirchner o Menem-Kirchner. El problema de los partidos es que dejaron de representar lo que dicen representar. En los partidos conviven opiniones antagónicas. Creo que Macri podría competir con Menem, no entiendo cómo De Narváez podría competir con Kirchner. Son cosas antagónicas. Los socialistas en España pueden tener diferencias pero no de fondo. Acá compite un conservador con un progresista. No tienen nada que ver. De Narváez tiene que competir con Menem, esa es la realidad y Pino Solanas con Kirchner. Cuando Kirchner decía que debía haber una fuerza de centroderecha y otra de centroizquierda era para sincerar esta realidad.

¿Cómo toma el regreso de Kirchner al PJ?
Me da igual. No me cambia nada.

¿Es raro que alguien que perdió una elección vuelva a conducir al partido?
Eso es algo que tendrán que explicar Kirchner y los que votaron para que volviera. También es cierto que las instituciones no se quiebran porque se perdió una elección. En ningún lado está escrito que el que pierde una elección se tiene que ir. Aca tenemos que discutir si alguien que expresó su decisión de renunciar en forma indeclinable después vuelve. No soy yo el que tiene que explicarlo, sino Kirchner.

¿En qué sector del peronismo se ubica?
En ningún lado. Estoy parado en el mismo lugar de siempre, para el que me convocó Kirchner: tratando de satisfacer una demanda social que está lejos de ser satisfecha. Una política más cercana a la gente, mas transparente, que equilibre las desigualdades sociales, que integre a la Argentina más al mundo. Son temas pendientes. Quiero aclarar que Kirchner fue un presidente que le dio mucho a la Argentina, es el mejor presidente de la democracia. Pero no voy a caer en el debata de Kirchner o Duhalde. Que se la arreglen ellos. Ese no es mi debate ni creo que sea el debate de la gente. No voy a debatir sobre los menemistas y los otros. Que lo discutan ellos. Tengo claro que con los menemistas no tengo nada que hacer. Tengo mucho que hacer con mucha gente; que alguien se dedique a plantear estas cosas.

¿Se puede consensuar o no?
La democracia no es todo consensuada. El país que quiere Macri, De Narváez o Romero, es otro país diferente del país que quiero yo. El mío se parece más al de Juan Manuel, al de “Coqui” Capitanich. Tal vez se pueda consensuar con Martín Sabbatela, con Pino Solanas. Hay cosas que se pueden consensuar.

Con el kircherismo no se pudo.
No se habrá querido y lo lamento.

¿Cre que hay ánimo destituyente como denunció la Presidenta?
No creo. Algunos lo tendrán, sin duda. No es el tema central de los reclamos. Lo que se llama convulsión social es la metodología que imponen sectores conocidos como piqueteros, que generan un gran desorden pero no son una expresión mayoritaria de nada. Los piqueteros que responden al Gobierno y los que no dejaron de representar a la gente y empezaron a representar a la política.

A 50 años del pueblo que inmortalizó Truman Capote en "A Sangre Fría"



HOLCOMB, Kansas, EE.UU. Sigue siendo uno de los crímenes más espeluznante en la historia de Estados Unidos: cuatro miembros de una familia de Kansas asesinados brutalmente el 15 de noviembre de 1959 en su casa rural.
La matanza de los Clutter -contada con lujo de detalles en la novela "A sangre fría" de Truman Capote- es un fantasma que acosa a la ciudad de Holcomb desde hace medio siglo y que el juicio y la ejecución de los culpables no logró espantar.
Para muchos residentes, las heridas no terminan de cicatrizar en parte por el éxito del libro, que dio nacimiento a todo un género literario de novela policial basada en la realidad. El libro es muy mal visto en el pueblo porque incluye episodios que nunca sucedieron y es visto como una forma de explotar comercialmente a las víctimas. Las películas inspiradas por el caso tampoco han sido populares aquí.
"Hicieron mucho dinero a costa de nuestro drama", declaró Bob Rupp, quien cuando era adolescente salió con Nancy Clutter.
Los asesinatos de Herbert Clutter, prominente granjero y líder comunitario, su esposa Bonnie Mae Fox y sus hijos Kenyon, de 15 años, y Nancy, de 16, destrozaron la inocencia de una generación de personas acostumbradas a no cerrar las puertas de sus casas con llave.
La búsqueda de los asesinos -Dick Hickock y Perry Smith- cautivó a la nación y atrajo a esta localidad rural periodistas de todo el país.
Cuando se publicó el libro de Capote, la ciudad quedó asociada para siempre con el crimen.
Alan Schwartz, viejo amigo de Capote, dijo que muchos residentes de Holcomb nunca terminaron de entender que el escritor no quería hacer un relato basado escrupulosamente en los hechos, sino que su propósito era, a partir de datos reales, mostrar lo que es la vida en una localidad como esta y cómo reacciona ante un crimen de esta magnitud.
"No es lo que esperaban, pero es una obra de arte. La idea no era reportar exactamente lo que sucedió. Me imagino que mucha gente que estaba conmocionada por lo que sucedió en el medio de Kansas nunca lo entendió", expresó Schwartz.
"El libro es una obra importante de la literatura estadounidense y una gran descripción de cómo reaccionó un pequeño pueblo ante una tragedia increíble, horrible", agregó.
Cuando los residentes de Holcomb se reunieron hace poco para una ceremonia recordatoria de los Clutter, el dolor por las muertes se mezclaba con un cierto resentimiento hacia el libro de Capote.
"Ojalá nunca lo hubiera escrito. No me gustó el libro... lo poco que leí", comentó Shirley Clutter, nuera de un hermano de Herbert Clutter. La mujer, de 80 años, dijo que le resultó demasiado doloroso leer el libro.
La familia Clutter tenía una larga historia de actividades comunitarias.
"(Herbert Clutter) Estaba llegando a ser una figura de nivel nacional en agricultura, participando en algunas comisiones de Washington. ¿Quién sabe hasta dónde habría llegado de haber podido vivir su vida?", preguntó Dolores Hope, jefa de noticias locales del Garden City Telegram en la época de los asesinato.
"A sangre fría" resultó una sensación inmediata apenas fue publicado en 1965. El libro fue traducido a muchos idiomas. En 1967 se hizo una película en blanco y negro, y en 1996 CBS ofreció una miniserie en televisión.
La escritura del libro por parte de Capote es el tema de una película del 2005, "Capote" por la cual Phillip Seymour Hoffman recibió el Oscar al mejor actor. Ese año se vendieron 1,5 millones ejemplares de libros. Al año siguiente se estrenó otra película, "Infamous", que se enfocaba más en la ciudad que en el escritor.
Un amigo de los Clutter, Fielding Hands, dijo que Capote "escribió un libro interesante".



"Creo que fue justo con la familia por las cosas que dijo de ellos y de sus actividades comunitarias", declaró Hands, quien tiene 83 años.
Recientemente, en una tarde lluviosa, Paul Irsik se sentó en su jardín y recordó a los Clutter.
Irsik se crió en la granja de los Clutter, donde trabajaba su padre. Tenía 15 años la fatídica mañana en que él, su hermano y su padre ordeñaron las vacas y fueron a la cocina de la casa para separar la leche. No se dieron cuenta de que la familia había sido asesinada. Ese día empezaba la temporada de caza del faisán y estaban ansiosos por terminar sus tareas y salir de caza.
Irsik no quiere hablar del asunto. Le prometió a su padre que jamás lo haría.
"No hemos hablado de eso en la familia por 50 años", manifestó Irsik.

Fuente: AP

El Estado financia a los sellos de goma electorales

El Gobierno repartió más de $17 millones entre todos los partidos políticos mientras cuestiona a las “PyME electorales”.

José Ignacio Sbrocco
El Tribuno


El Gobierno los llama de distintas formas, según quién sea el vocero oficial. Por ejemplo, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, los llama “sellos de goma” o “agencias electorales”. El presidente del bloque oficialista, Agustín Rossi, las califica de otra manera: “PyME electorales”.
Así denominan a los partidos chicos, que están en vías de extinción si se aprueba tal como está el proyecto de reforma política que esta semana será tratado en comisiones por la Cámara baja.
Las agrupaciones chicas sobrevivieron en el sistema político argentino, muchas veces, gracias a las alianzas que le permiten subsistir y percibir fondos estatales, con sólo prestar su nombre. Ese es el “negocio” de las PyME electorales.
El Estado destinó este año 19.003.000 pesos para repartir entre los partidos, a través del Fondo Partidario Permanente, que se entrega todos los años, haya o no elecciones.
Ese monto se reparte de dos formas: un 20 por ciento que son “aportes extraordinarios”, que se reparte discrecionalmente entre las agrupaciones políticas. Descontado ese porcentaje, quedaron $14.442.200 para el “desenvolvimiento institucional”, según la resolución 55 del Ministerio del Interior, que conduce Randazzo y que firmó el 3 de febrero de este año. Parte de ese dinero deben dedicar los partidos para la capacitación de dirigentes.
Según las planillas de la Dirección Nacional Electoral, el Gobierno destinó $17.208.216,07 en total: $13.769.015,06 para desenvolvimiento institucional y los
$3.439.201,01 restantes en aportes extraordinarios. El importe es menor al de la resolución de Randazzo por las sanciones a los partidos políticos por incumplir la ley electoral.
En el reparto de esos fondos hay algunas perlitas: el partido Acción por la República, que había fundado el ex ministro de Economía Domingo Cavallo percibió 147.421,27 pesos pero sólo participó en las contiendas electorales de Capital Federal y Corrientes, siempre bajo el paraguas de una alianza.
Los sellos de goma, como los califica el Gobierno, no son exclusivos de la oposición. El partido Conservador Popular es uno de los integrantes del kirchnerista Frente para la Victoria.
Obtuvo $48.737,81 para desenvolvimiento institucional y otros $70.000 en fondos extraordinarios.
Un caso particular es el partido Demócrata Cristiano. En algunos distritos participó solo, en otros en alguna alianza opositora y en otros distritos compitió junto con el Justicialismo. En todo el país recaudó $160.881,20 pesos para su funcionamiento y 100 mil pesos más en aportes extraordinarios.
El partido Demócrata Progresista recaudó $162.421,59 para sus tareas institucionales. No le dieron recursos discrecionales a este partido que se
enroló en alianzas opositoras a la Casa Rosada.
El Partido Federal, que integra la coalición del PRO, juntó 152.866,25 pesos y otros $20 mil en fondos extraordinarios. El partido Nacional Constitucional (UNIR) percibió $120 mil en aportes extraordinarios y $103.105,38 para su funcionamiento.
La lista sigue. El director Nacional Electoral, Alejandro Tullio, dijo a El Tribuno que el objetivo de la reforma no es reducir los gastos en financiamiento partidario. Parece ir a contramano de Randazzo y Rossi.

Casi la mitad de los partidos no podrían cumplir los requisitos de la reforma electoral


Cuadro: José Serrudo www.serrudo.com

El Congreso arrancará esta semana el debate en comisión. Los partidos chicos dicen que la iniciativa tiende al bipartidismo. Pese a ello, el Gobierno dice que las condiciones no son difíciles de cumplir.

José Ignacio Sbrocco
El Tribuno


La reforma electoral impulsada por el kirchnerismo, para fortalecer a los partidos políticos, tendría un efecto contrario: casi la mitad de las agrupaciones perdería su personería política si prospera el proyecto enviado por el Gobierno y que será debatido en el Congreso desde esta semana.
El proyecto señala que los partidos perderán su personería si no se presentan en dos elecciones consecutivas, si no obtienen votos por encima del 3 por ciento del padrón o si no conservan un mínimo de afiliados del cinco por mil en el distrito.
Los partidos de orden nacional, para conservar su estatus, deberán tener presencia en al menos cinco provincias y el uno por mil de adherentes. Si se tienen en cuenta la cantidad de ciudadanos habilitados para las elecciones del 28 de junio último, cada agrupación deberá contar con 27.929 adhesiones. Según datos de la Dirección Nacional Electoral, en esas elecciones estaban habilitados para sufragar 27.929.815 personas.
“Es un proyecto para consolidar el bipartidismo”, opinó el diputado nacional Eduardo Macaluse, del partido Solidaridad e Igualdad (SI), que tiene en trámite el reconocimiento de la personería política.
“Esto obliga a los partidos chicos a unirse a los grandes o van a desaparecer”, agregó Luis Amman, titular del Partido Humanista, uno de los que están al límite de la cantidad de afiliados que exige la iniciativa oficial.
Según datos de la Dirección Nacional Electoral, esta agrupación tiene 39.274 afiliados, unos 12 mil más del piso establecido por la Casa Rosada.
Otro partido que está en el límite es el Partido Obrero. La agrupación trotskista tiene 28.439 afiliados, según datos oficiales. Lo curioso es que son fuertes en algunos distritos y tiene varios dirigentes que ocupan cargos públicos.
Otro punto del proyecto especifica que si una agrupación no consigue el 3 por ciento de los votos, perderá la personería política. Para tener una idea, según datos de las elecciones del 28 de junio, en Buenos Aires sólo cuatro alianzas superaron ese piso. Otras 14 no llegaron a ese porcentaje.
Si el proyecto avanza como está, se quedarán afuera la alianza entre el Partido Socialista de los Trabajadores (PTS), el Movimiento Al Socialismo (MAS) y la Izquierda Socialista, que entre los tres sacaron el 1,47% en ese distrito.Los otros que no llegaron son el Partido Obrero (1,07%), el Frente Es Posible (0,84%), el Movimiento Federal de los Jubilados (0,66%), la alianza entre el MST-MIJD-Nueva Izquierda en Unidad (0,55%).
La alianza Nueva Unión Ciudadano logró el 0,37%, el Vecinalista de Integración Ciudadana el 0,35%, el Partido Popular de la Reconstrucción el 0,27%, el Renovador de Buenos Aires el 0,25%, el Auténtico 0,17%, lo mismo que el Movimiento Popular de la Reconquista. El partido Acción Solidaria obtuvo el 0,06%, la Voluntad para la Integración el 0,05% y la Concertación Plural, el 0,01%.

Macaluse: Líder del SI, partido que tiene en trámite el reconocimiento político.

“El proyecto no toca el tema de las fiscalizaciones. No busca minimizar el fraude al adoptar la boleta única. Es una iniciativa para consolidar el bipartidismo al exigir pisos elevados para participar de las elecciones y eso excluye a los partidos más chicos”.


Luis Ammann: presidente del Partido Humanista.
“El proyecto es restrictivo de las expresiones pequeñas, que pueden aportar al debate político aunque no tengan adhesión de la mayoría. Poner pisos es inconducente, es un castigo. La gente es la que tiene que castigar a los partidos, no el Estado”.


La medida afecta a los partidos de Salta y Jujuy

Los partidos políticos de Salta y Jujuy no están excentos de perder su personería política si se aprueba tal como está el proyecto de reforma electoral que presentó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner el miércoles último.
En Salta, según un informe anual de la Cámara Nacional Electoral (CNE), hay 263.903 afiliados entre los 25 partidos políticos reconocidos oficialmente y 490.044 que son independientes.
Cada partido político de Salta necesita 3.870 afiliados para no perder su personería política. Es decir, el cinco por mil del padrón. Así lo establece el artículo 7 bis del proyecto oficial.
En ese contexto, dejarían de existir el Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) que tiene 721 afiliados), el Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados (MIJD) (2.990), Libres del Sur (3.064), el Movimiento Socialista de los Trabajadores (2.365), el Partido Conservador Popular (218) que el salteño Guillermo Durand Cornejo fue vicepresidente del comité nacional.
El Partido Demócrata Cristiano (1.589), el Partido Humanista (1.932), el Partido Socialista (2.149) y Recrear (2.610) también quedarían sin su personería si no incrementan la cantidad de afiliados.
En Jujuy se da una situación similar, aunque el piso es un poco más bajo: cada agrupación necesita 2.120 afiliados para subsistir. El MID perdería su personería también porque tiene sólo 278 afiliados. La lista sigue con el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST), que tiene 870 afiliados; el Partido Comunista (1.038); Partido Conservador Popular (688), El PTS (662); el Demócrata Cristiano (293); el Humanista (730); el Intransigente (935); el Partido Obrero (1.426); el Partido Unión y Libertad (378).
En este distrito, el kirchnerismo se quedaría sin uno de sus sostenes. El Partido para la Victoria tiene1.370 afiliados y no alcanza al piso que exige la nueva normativa.

Resultados
Los partidos que no obtengan el 3 por ciento del padrón en dos elecciones nacionales consecutivas también perderán su personería. En base a los resultados oficiales de los comicios del 28 de junio, en Salta cuatro agrupaciones perderían su razón de ser si no tienen un mejor rendimieno: el Demócrata Cristiano logró el 0,79%, la alianza Encuentro Popular el 0,64% y el Nueva Generación el 0,57%. Una paradoja se da en el Frente Grande, que obtuvo el 1 por ciento, pero sí tiene la cantidad de afiliados que exige el proyecto.
En Jujuy están complicados el Partido Obrero, que obtuvo el 2,22%; la Alianza Frente Unión por Jujuy, el 2,20%; el Movimiento Socialista de los Trabajadores, el 1,33% y de los Trabajadores Socialistas, el 1,27%.



Lo dijo el director Nacional Electoral, Alejandro Tullio, a El Tribuno

“El proyecto intenta mejorar la falta de representación”

El funcionario defendió el proyecto oficial de reforma política y pidió que las agrupaciones grandes no se fragmenten.

El proyecto oficial para reformar los partidos políticos tiene como eje central evitar la fragmentación de los partidos políticos.
Ante las críticas de los referentes de los partidos denominados chicos, Alejandro Tullio, titular de la Dirección Nacional Electoral (DNE), dijo a El Tribuno que el problema de la legislación actual no son los partidos grandes o los chicos sino la fragmentación que hay”. Según el funcionario, esa situación repercute en la poca representación política.
Tullio añadió que en los últimos años se fundaron nuevos partidos políticos con fines coyunturales: es decir, para participar de una elección. “En muchos casos son desprendimientos de los partidos más grandes. Eso es lo que intentamos evitar”, añadió.
Como ejemplos se puede citar el Generación para un Encuentro Nacional (GEN), que fundó Margarita Stolbizer, cuando se fue del radicalismo, en 2007. En ese entonces, la UCR había decidido que Ricardo Alfonsín sea el candidato a gobernador y Stolbizer también aspiraba a lo mismo.
Afirmación para una República Igualitaria (ARI) fue el partido que fundó Elisa Carrió cuando se fue del radicalismo, en el gobierno de la Alianza. Luego, esta novel agrupación política fue mutando: por un lado quedó el ARI y por otro la Coalición Cívica, que al principio comenzó como una alianza de varios
partidos y ahora tiene en trámite el reconocimiento de la personería política.
“El problema es que los partidos que se crearon en el último tiempo duran poco y distorsionan el sistema porque son desprendimientos de partidos más grandes. Esa excesiva pasividad para formar partidos genera incentivos para la fragmentación. Eso es lo que queremos evitar”, agregó Tullio.
El funcionario, en diálogo telefónico con El Tribuno, dijo ayer que el objetivo de la iniciativa “no es eliminar a los partidos chicos, sino evitar el incentivo para crear nuevas agrupaciones”.
En ese sentido, el titular de la DNE recordó que hay partidos políticos chicos pero que tienen persistencia en el país y enumeró, entre otros, a las agrupaciones de izquierda, al Partido Humanista. “Son chicos en términos cuantitativos, pero que tienen vigencia política”, agregó.

Afiliados
Los referentes del partido Solidaridad e Igualdad (SI) Eduardo Macaluse (ex ARI) y Luis Ammann (Partido Humanista), se quejaron por la cantidad de afiliados
que les exige la normativa, el 5 por mil del padrón del distrito y el uno por mil para las agrupaciones que son de orden nacional.
¦En ese escenario, y con el padrón de las últimas elecciones, un partido necesita 27.929 afiliados para competir en comicios nacionales. Una agrupación necesita 5.000 afiliados para competir en el principal distrito electoral del país, Buenos Aires. La ley pide el cinco por mil pero hasta el millón de votantes. Esa provincia tuvo 10.437.525 habilitados para votar el 28 de junio.
“La medida más importante es la exigencia respecto de los afiliados y adherentes que se exigen. La Argentina es el único país en el mundo donde pueden haber partidos sin afiliados. Eso es una barbaridad. El proyecto viene a corregir eso”, sostuvo el funcionario.
Tullio argumentó que esa posibilidad de fundar partidos sin afiliados fue posible tras la salida de la dictadura y para fomentar la reafiliación.
“A 26 años del retorno de la democracia esa situación ya no tiene razón de ser”, concluyó.

Entrevista a Juan Manuel Abal Medina, vicejefe de Gabinete de la Nación
“A los partidos chicos no se les pide requisitos estrambóticos”



Hugo Krasnobroda
El Tribuno

Convertido en uno de los más acérrimos defensores del proyecto de reforma política, el hijo del histórico dirigente de Montoneros (que llevaba su mismo nombre) trató de disipar una a una todas las críticas que recibió en su primera semana la iniciativa oficial. En diálogo con El Tribuno, descartó que Néstor Kirchner se beneficie con la norma y admitió que el proyecto muy probablemente tendrá cambios en el Congreso. Además, sostuvo que se busca “desincentivar la creación de agencias electorales” y reconoció que la Casa Rosada no tiene “postura tomada” sobre la permanencia de las listas sábana. “Si Kirchner quisiera, con la ley actual, sería electo en un congreso partidario sin ningún problema o en una interna tradicional. No necesita de este proyecto para ser candidato”, concluyó.

Uno de los principales cuestionamientos al proyecto de reforma política es que perjudica a los partidos más chicos, ¿cómo lo ve usted?
Esto no es para nada así, creo que es una mala interpretación. Esta propuesta es una reforma que puede considerarse sistémica. Es un conjunto de medidas que apuntan a fortalecer a los partidos políticos, ni a los grandes ni a los chicos. Lo que queremos es fortalecer partidos políticos programáticos y sólidos que se mantengan en el tiempo. Buscamos desincentivar la tendencia reciente de la constitución de meras agencias electorales.

¿No cree que por querer evitar “agencias electorales” el Gobierno puede terminar perjudicando a partidos creados con un fin idóneo?
No. El ejemplo más claro es el cambio de la idea adhesión por la de afiliación. Antes se pedía el cuatro por mil de las adhesiones en un distrito y eso facilitaba la constitución de seudo partidos por parte de los partidos ya existentes. Es decir, afiliados del PJ o la UCR que algún pícaro los ponía para generar su partido. Los partidos nuevos que tengan una ideología clara y un liderazgo claro no van a tener problema en conseguir sus propias afiliaciones. Obviamente a los partidos chicos se les exigen una serie de requisitos, es cierto, pero no son estrambóticos sino fácilmente conseguibles por un partido realmente serio.

La reforma política podría afectar a partidos como el PRO o la Coalición Cívica en su armado de alianzas con el PJ o la UCR...
Si algún sector del PJ o la UCR quiere formar parte de alguno de esos partidos no tendría problemas. La legislación que proponemos permite las alianzas, incluso para las primarias. Si hay peronistas que están con de Narváez, pueden participar también de esa alianza.

Sus aliados de centroizquierda manifestaron fuertes reparos al proyecto, ¿hasta donde están dispuestos a ceder para aprobarlo en el Congreso?
La Presidenta ya lo dijo: este proyecto creemos que es el mejor posible pero puede ser perfectible en la dinámica parlamentaria. Mientras se mantenga el espíritu, que es fortalecer a los partidos y transparentar el financiamiento electoral, cualquier otra medida va a estar bien vista.

La oposición en su conjunto dice que el verdadero objetivo de la reforma es allanarle el camino a Kirchner en 2011...
Le pedimos a cualquiera que nos explique porqué es así, ya que yo no lo percibo en absoluto.

Lo puede favorecer que no haya tres candidatos peronistas a la vez...
Actualmente, si Kirchner quisiera sería electo en un congreso partidario sin ningún problema o en una interna partidaria tradicional. No necesita de esta reforma para ser candidato. Si un candidato se quiere presentar por fuera del peronismo puede hacerlo. Si Duhalde se quiere presentar y usa por ejemplo a Unión Popular, uno de los 700 partidos de Argentina, puede hacerlo tranquilamente.

Al igual que pasó con la ley de medios, otra vez el oficialismo quiere hacer un tratamiento fugaz del proyecto en el Congreso, ¿por qué tanto apuro?
No hay aceleración. Cuando la Presidenta lo anunció el 9 de julio nosotros hablamos de tres meses de trabajo para enviar el proyecto al Parlamento. Esto es lo que estamos cumpliendo, los tiempos que el Congreso defina para tratarlo son atribuciones del Legislativo. Obviamente para nosotros cuanto antes se apruebe esto es mejor, porque requiere tiempo su aplicación.

¿Cuándo piensa que el voto electrónico puede empezar a regir en todo el país?
Este tema, como varios otros que son parte de la reforma política, lo vamos a seguir discutiendo. El compromiso era empezar por los que había mayor nivel de acuerdo y seguir discutiendo entre este año y el próximo algunos temas donde el acuerdo no están tan fuerte. Me refiero al voto electrónico y al cambio en el sistema electoral. Hay partidos que dicen que si o si hay que hacerlo nominal y otros que piden mantener la lista sábana. Nosotros no tenemos una postura to­mada al respecto.

¿Considera probable que la oposición intente cambiar el proyecto después del 10 de diciembre?
Primero hay que ver si se aprueba antes del 10 de diciembre. Lo que nosotros queremos es que tenga estado parlamentario. En caso de que la oposición quiera hacerle cambios serán bienvenidos. Salvo Carrió y Pino Solanas, el resto de los partidos participaron del diálogo político y tomamos los proyectos de quienes no participaron. Los proyectos presentados no tienen nada demasiado sustantivo que difiera del nuestro.

El plan B de Alperovich: sueña ser vicepresidente de Kirchner





José Ignacio Sbrocco

El gobernador de Tucumán, José Alperovich, tiene claro hacia adonde apunta. Como si faltara poco para las elecciones presidenciales de 2011, el mandatario tiene dos planes para los próximos comicios: su principal objetivo es la reelección en la provincia, pero antes deberá superar un escollo judicial.
La opción "B" es ser compañero de fórmula de Néstor Kirchner. Según el sitio de la revista Contexto, Alperovich se habría ofrecido como compañero de fórmula, incluso, aportar dinero de su bolsillo para la campaña electoral. Según ese mismo portal, Kirchner quedó en pensar esa alternativa. ¿Tiene asidero esta versión?, le consulté a un funcionario de Alperovich. "Sí", me contestó. Y recordó que la aspiración de Alperovich es seguir en la provincia.
¿De qué depende? Cuando Alperovich hizo reformar la Constitución de la provincia, habilitó una sóla reelección. Pero el mandatario hizo incluir una cláusula transitoria en la que establece que, a los fines del artículo que habilita competir por un nuevo mandato, no era válida la actual gestión (2003-2007). Desde ese punto de vista, la primera reelección de Alperovich sería en 2011.
Sin embargo, la oposición cuestionó judicialmente ese artículo transitorio porque le daba ventaja a todos los funcionarios del período 2003-2007 y no habría igualdad para todos. La Justicia aún no definió.
Pero hay otro punto en cuestión, para el plan B. "No es lo mismo ser candidato a vicepresidente que serlo. Hoy Kirchner no está bien posicionado", recordó el funcionario de Alperovich.

Otros post en Blog de Notas sobre Alperovich:

- Alperovich sólo permite medios adictos

- La nueva mansión de Alperovich

- Alperovich le dio 30 palos a los clubes

- El fútbol se transformó en un trampolín político

- Insólito patrimonio de la mujer de Alperovich



El miércoles 28 de octubre de 2009 aparecieron afiches en Buenos Aires, la Capital de la Argentina, afiches promocionando a Néstor Kirchner como candidato presidencial para 2011. Algunos datos sobre los que firman el afiche: Frente Transversal, la agrupación del diputado nacional Edgardo Depetri y Militancia Social. Esta última es una organización que responde a la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner y tiene dos referentes: el diputado nacional Ariel Pasini y el funcionario de Desarrollo Social Sergio Berni. Esta agrupación, como la mayoría de las organizaciones oficialistas, reciben jugosos fondos desde Desarrollo Social. ¿Tendrán algún contacto? Sólo Alicia Kirchner y Berni. Casi nada.

Polémica por los fondos destinados a piqueteros


El financiamiento estatal a las organizaciones sociales. De Vido, Alicia Kirchner y Tomada destinan varios millones a través de planes que son ejecutados por los movimientos.

José Ignacio Sbrocco
El Tribuno

El dinero es poder. Los movimientos sociales en la Argentina se convirtieron en un factor de peso en la política doméstica. Las organizaciones piqueteras manejan, a través de cooperativas de trabajo, millonarios fondos para construcción de viviendas, pavimento, cordones cuneta, veredas, redes de cloacas y agua potable, además de los emprendimientos productivos que reparte el Ministerio de Desarrollo Social.
El objetivo de estos programas, según los defensores de este sistema, es la inclusión social a través del trabajo. Sus detractores se quejan por el reparto discrecional que hace la Casa Rosada para alimentar a estas organizaciones y de la falta de transparencia en la rendición de cuentas.
La mayoría de los grupos surgieron o tuvieron su auge con la explosión social de 2001, aunque algunos nacieron como oposición al gobierno menemista, en la década del ’90.
Una de las primeras medidas de Néstor Kirchner cuando llegó a la Casa Rosada fue convocar a los principales dirigentes a una reunión en la Casa Rosada. A partir de ese momento hay movimientos oficialistas y otros que se mantienen en la oposición; otros que fueron kirchneristas pero que luego se mostraron más independientes.
El operador de esa reunión fue el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli. Su cartera dispone, para este año, de un fondo de poco más de 114 millones de pesos para “asistencia y coordinación de políticas sociales”. Según datos de la ejecución presupuestaria del Ministerio de Economía de la Nación, ya lleva gastados 74.762.000 pesos.

Escándalo en Jujuy
El senador nacional por Jujuy Gerardo Morales denunció que la dirigente de Túpac Amaru Milagro Sala, a quien atribuyó ser la autora intelectual del escrache que sufrió la semana pasada en Jujuy, maneja 10 millones de pesos mensuales a través de cooperativas de viviendas.
Mientras el Gobierno nacional desmentía que financiaba a ese grupo, la dirigente reconoció que obtenía 8 millones directamente de la Casa Rosada, que “bajan” a través del Ministerio de Planificación Federal, que conduce Julio De Vido, y del Ministerio de Desarrollo Social, cartera que conduce Alicia Kirchner, cuñada de la presidenta Cristina de Kirchner. Son varios movimientos que se sostienen con el calor de los fondos nacionales. En diálogo con El Tribuno, ninguno quiso reconocer el monto que reciben, pero admitieron que tienen varios planes.

Los ejemplos
El dirigente Luis D’Elía (Federación Tierra y Vivienda) es quizás uno de los mayores exponentes. Según el senador Morales, su organización dispone de recursos que bajan desde la Casa Rosada. “No te voy a decir cuánto es el presupuesto que manejamos porque no le voy a hacer el caldo gordo a la derecha reaccionaria”, enfatizó D’Elía ante una consulta de El Tribuno.
El diputado nacional Edgardo Depetri, líder del Frente Transversal, dijo que su agrupación no maneja fondos, sino las cooperativas que construyen viviendas y redes de agua.
El Movimiento Evita, que conduce el hasta hace poco funcionario de Desarrollo Social Emilio Pérsico, se dedicaba, desde su cargo en el Poder Ejecutivo, a organizar las cooperativas de trabajo que iban a ejecutar 1.500 millones de pesos, a través del programa Argentina Trabaja, para incluir en el ámbito laboral a 100.000 personas, un plan lanzado por Cristina de Kirchner.
El Movimiento de Unidad Popular (MUP) es un grupo que no es muy reconocido, pero tiene raíces en 18 provincias. Su líder es Federico Martelli, integrante de La Cámpora, agrupación donde milita Máximo Kirchner, hijo de la pareja gobernante. Martelli reconoció, en diálogo con este diario, que ejecutan viviendas, veredas y pavimento. No especificó cifras. En esa agrupación, ligada a Parrilli, también milita Esteban Concia, asesor presidencial.
¦Otro funcionario que maneja fondos para su organización es Sergio Berni, dirigente de Militancia Social, una agrupación de Alicia Kirchner, que este año dispone de 9.279 millones de pesos en planes sociales.

Los grupos opositores denuncian que son discriminados
Los grupos piqueteros que no responden al oficialismo pusieron el grito en el cielo por la “discriminación” a la hora de ejecutar planes oficiales.
Juan Carlos Alderete, de la Corriente Clasista y Combativa (CCC), reconoció que construyeron 3.000 casas en todo el país a través del programa Emergencia Habitacional. Cada vivienda de 43 metros cuadrados la pagaron 72 mil pesos y denunció que los módulos del Plan Federal de Viviendas, que en teoría deben hacer las empresas constructoras, le dieron a la agrupación de Milagros Sala. Esas viviendas cuestan al Estado unos 160 mil pesos cada una.
“Nos castigan por no ser oficialistas”, dijo a El Tribuno.
Raúl Castells, del Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados (MIJD), dijo que hicieron 600 casas en todo el país, de 43 metros cuadrados, a 1.300 pesos el metro cuadrado.
“A los grupos oficialistas les dan, por los mismos trabajos, 3.600 pesos por metro cuadrado. Eso porque no somos oficialistas ni aceptamos dar retornos a los funcionarios”, dijo.
“Nosotros no ejecutamos esos planes porque no entramos en el clientelismo del Gobierno”, dijo Jorge Altamira, líder del Partido Obrero. Fernando Esteche, titular de Quebracho -que apoyó a Milagros Sala-, dijo que los planes lo hacen a través de su rama CTD Aníbal Verón, pero sin dinero oficial.

El Gobierno gastará $2.465 millones más en clientelismo

Este año, la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner, dispone de 9.279 millones para los planes sociales. La mayoría son para atender la pobreza. Sólo 185 millones son para microemprendimientos y actividades productivas.

José Ignacio Sbrocco
El Tribuno

En el país, según datos oficiales, cada vez hay menos pobres. Sin embargo, el kirchnerismo ha incrementado, año tras año, los recursos para los planes sociales destinados al clientelismo.
Para este año, en coincidencia con el año electoral, el Ministerio de Desarrollo Social prevé gastar 9.279 millones de pesos en planes sociales. Unos 2.465 millones más que el año pasado. Las partidas son administradas por Alicia Kirchner, hermana del ex presidente Néstor Kirchner y cuñada de la presidenta Cristina de Kirchner.
Desde 2003, el año que el kirchnerismo llegó al poder, el dinero del Estado para clientelismo aumentó, pese a la crisis financiera, el 649 por ciento.
Paralelamente a la entrega de planes sociales, la pobreza se redujo más del 30% entre 2003 y 2009, según datos del INDEC, que también sostiene que la indigencia bajó más del 20% en el mismo período.
Pero el presupuesto social, en definitiva, creció un 36 por ciento respecto del año pasado. Es decir, 30 puntos por encima de la inflación reconocida por el Gobierno.
Esto aparece como una contradicción entre los habitantes de la Casa Rosada. El día que Néstor Kirchner asumió la Presidencia, el 25 de mayo de 2003, dijo que había que profundizar la contención social, pero también insertar a los pobres en el trabajo. Sin embargo, hoy, la mayor parte de los recursos están destinados a programas para atender la pobreza y sólo una pequeña parte para crear empleo, por ejemplo, a través de microemprendimientos o de capacitación. De los 9.279 millones previstos para atender la situación de pobreza, sólo 185 millones son para generar actividades productivas, según consta en la ejecución presupuestaria del Ministerio de Desarrollo Social.
Ernesto Kritz, economista especialista en políticas sociales y titular de la consultora SEL, señaló que el incremento presupuestario "sugiere que hay un reconocimiento implícito de la pobreza". "Si el INDEC -agregó-dice que la pobreza bajó al 15,4 por ciento a abril de 2009, es contradictorio que haya un aumento tan importante de los planes asistenciales de Desarrollo Social."
Según los datos oficiales, desde 2003 a la fecha, unos 3 millones de personas superaron la línea de pobreza en el país.
El Gobierno fue ineficaz para reducir la pobreza. La tendencia de reducción de los índices se alteró. A pesar del incremento de recursos oficiales, no repercute tanto en los sectores más desprotegidos; sobre todo por el crecimiento de los precios, dibujados por el INDEC del polémico secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno.
En ese contexto, la lucha contra la pobreza parece tener otra dificultad: la cantidad real de personas que no tienen los ingresos suficientes para cubrir la canasta alimentaria. Para el INDEC, el 15 por ciento no cubre las necesidades básicas. Para los consultores privados, es mucho mayor.

Palabras en el olvido
Pasaron casi seis años desde el día que Néstor Kirchner asumió la Presidencia del país, y parece ser que no recuerda el discurso que brindó ante la Asamblea Legislativa, cuando dedicó gran parte del mismo a la contención social y a la redistribución de la riqueza, un término muy usado por el matrimonio Kirchner.
"Profundizar la contención social a las familias en riesgo, garantizando subsidios al desempleo y asistencia alimentaria. Consolidando una verdadera red federal de políticas sociales integrales para que quienes se encuentran por debajo de la línea de pobreza puedan tener acceso a la educación, a la salud pública y a la vivienda", había señalado ese día.
Desde aquel entonces, el discurso del ex presidente parece estar aún vigente: "Sabemos que hay que corregir errores y mejorar métodos en la forma de asignación de la ayuda social. Pero es imprescindible advertir que la tragedia cívica del clientelismo político no es producto de la asistencia social como gestión del Estado, sino de la desocupación como consecuencia de un modelo económico. En nuestro país, la aparición del cliente político es coetánea con la del desocupado. Mientras en la Argentina hubo trabajo, nadie fue rehén de un dirigente partidario." Las palabras, sobran.

El enlace a la nota. Lunes 27 de abril de 2009, El Tribuno

Alperovich sólo permite medios adictos

La flamante ley de medios que impuso el kirchnerismo ya sufrió las primeras consecuencias en Tucumán. El flamante director de contenidos de Radio Nacional, Ramiro Rearte, censuró a varios colegas que tenían programas radiales. Lo curioso del caso es que el mismo Rearte es directivo de la Asociación de Prensa de Tucumán (APT), que supuestamente tiene que luchar, además de las reivindicaciones de los trabajadores, por la libertad de expresión. Una deuda pendiente.

Acá, la nota que publicó la agencia Opi Santa Cruz.
En Radio Nacional de Tucumán, dejaron fuera del aire el programa que conducía desde hace 7 años la periodista Beatríz Silverstein. Decisión del nuevo director de contenidos, Ramiro Rearte. Antes, echaron a Angel Suárez y Carolina Ponce de León en Radio Universidad. Purgas y persecuciones.(Graciela Gargiulo para OPI Santa Cruz).
La locutora y periodista Graciela Gargiulo que trabaja en la ciudad de San Miguel de Tucumán en comunicación con esta Agencia, ha desnudado una nueva operación en contra de la prensa, manipulada en esta oportunidad por parte del Gobernador Alperovich a través de nuevo Director de Radio Nacional de aquella ciudad, colocado allí para realizar esta purga en los medios oficialistas, que tan bien llevan adelante quienes son obsecuentes del kirchnerismo y aplican sus propias recetas de censura.
Los tentáculos de José Alperovich siguen arrasando con los medios y programas independientes en Tucumán – señala la colega Graciela Gargiulo en su nota-. El objetivo es que sólo se pueda escuchar la voz del gobernador, señala, remitiéndose a la política aplicada por el mandatario tucumano.
El primer acto del flamante director de Radio Nacional Tucumán, Ramiro Rearte, fue sacar del aire el programa que conducía desde hace 7 años la periodista Beatriz Silverstein. “Radio de todos” se emitía de lunes a viernes de 9 a 12.
Rearte es secretario adjunto de la Asociación de Prensa de Tucumán. Pero parece que el pluralismo de opiniones está lejos de sus prioridades.
Lo más triste es que las purgas y persecuciones en los medios -ordenadas por Alperovich y los Kirchner- sean ejecutadas por personas que supuestamente tienen la profesión de periodistas.
Hace pocos días, en Radio Universidad se levantó el exitoso programa que conducían los periodistas Angel Suárez y Carolina Ponce de León, sin explicaciones ni a los conductores ni al público. ¿Será cierto que el cambio es fruto de la nueva orientación que se quiere dar a los medios de la UNT, poniéndolos dentro del conglomerado de los informativos alperovichistas?

(Agencia OPI Santa Cruz)

Fe de erratas: primero puse que Ramiro Rearte era director de Radio Nacional. En realidad, es director de contenidos.

La respuesta de Pagni a Canal 7

Para el que no está enterado de esta historia: El órgano de difusión (o difamación) oficial, Canal 7, publicó en la semana unos videos truchos, editados en los que involucraban al columnista de La Nación Carlos Pagni en un supuesto cobro de sobornos para publicar ciertas notas referidas a YPF.

Esta es la respuesta de Pagni a esos videos: saquen las conclusiones


OpiniónRespuesta a un video anónimo y agraviante

Carlos Pagni

lanacion.com | Política | S�bado 17 de octubre de 2009

La culpa, como siempre, es de los periodistas


Estoy medio enfermo. Amanecí mal. Fui al médico y me dio reposo por 72 horas. Luego de pasar casi todo el día en cama, decidí ver el partido por TV entre Argentina y Uruguay, que se disputó en el estadio Centenario, en Montevideo, la capital uruguaya.
Luego de ver el partido, me asombré por el canto de los jugadores argentinos, eufóricos por el agónico triunfo, uno a cero: "Hay que alentar a la selección, porque a Argentina la quiero la llevo en el corazón. No me importa lo que digan, esos putos periodistas, la puta que lo parió".
¿Qué tienen que ver los periodistas con el partido que jugaron? ¿Fueron los periodistas los que se pusieron la camiseta y jugaron el partido?
Tras el partido que Argentina le ganó, también agónicamente a Perú 2 a 1, aparecieron muchos comentarios en los medios sobre el mal desempeño del equipo. Es la realidad. Cuando un periodista comenta que Messi juega mejor en Barcelona que en la Selección, ¿dice algo erróneo? No. Es un dato de la realidad. Incontrastable.
No se entiende tanta vehemencia contra los periodistas, que lo único que hacen es reflejar el mal momento del seleccionado. Un equipo que no juega a nada. No puede ser que casi no haya tenido jugadas claras de gol. No tuvo ningún mano a mano contra Uruguay. El gol de Mario Bollati fue un rebote que le quedó dentro del área y definió bien.
Maradona hizo un planteo super defensivo: cinco defensores (Otamendi, Schiavi, Heinze, Y Demicheli. En el segundo tiempo lo puso a Monzón, para completar). Los volantes, la mayoría de marca: Mascherano, Jonás Gutiérrez, Bollati que entró en el segundo tiempo, Verón -que no hizo nada, pese a lo que digan Mariano Closs y Niembro.
Seguramente vienen tiempos para pensar a qué se quiere jugar. La Selección es una suma de individualidades cuyo resultado es muy bajo. Y de eso, los periodistas no tienen la culpa.